法令解釈：「Ａ，Ｂ，Ｃその他のＤ」と「Ａ，Ｂ，Ｃその他Ｄ」との違い

　法令解釈する際に、１字であっても読み間違えると意味が大きく異なってくる表現があります。

　例えば、「Ａ，Ｂ，Ｃその他のＤ」と「Ａ，Ｂ，Ｃその他Ｄ」という書き方。意味の違いが分かる方はどのくらいいらっしゃるでしょうか。

　まず、「その他のＤ」の場合。この場合は、ＤはＡ～Ｃの例示と解釈されます。つまり、ＤはＡ～Ｃとは独立・無関係なＤであってはならず、Ａ～Ｃに類するようなＤ、という限定が付きます。

　次に「その他Ｄ」の場合。この場合は、ＤはＡ～Ｃとは独立・無関係なＤを意味します。つまり、Ａ～ＣとＤは、それぞれ並列関係にあり、お互いに独立・対等な関係になります。この場合は、ＤはＡ～Ｃに類するものである必要はないです。

　憲法の有名な条文で具体例を挙げます。まず、「Ａ，Ｂ，Ｃその他のＤ」の表現。これは、９条２項が有名です。「陸海空軍その他の戦力」の部分です。その他の戦力の戦力は、あらゆる戦力を意味するのではなく、陸海空軍のような戦力、という限定が付くことになります。

　次に、「その他Ｄ」の表現。これは、４７条などにあります。「選挙区、投票の方法その他両議院の議員の選挙に関する事項」の部分です。この場合の両議院の議員の選挙に関する事項は、選挙区、投票の方法に類するものである必要はないです。あらゆる両議院の議員の選挙に関する事項を意味しています。つまり、選挙区、投票の方法に限定されない両議院の議員の選挙に関する事項、という意味になります。

　結構、これは法令中あちこちで使い分けされています。これを知らないと、大変な読み間違いをする恐れがあるので、法令解釈を行う際には注意が必要です。